Sigma-Linux

Брюс Байфилд (Bruce Byfield) рассмотрел девять самых распространённых видов заблуждений, из-за которых сообщества разработчиков свободного ПО часто вредят сами себе:

• Не отличаем друзей от врагов. Внутренняя борьба - нормальное явление для любого сообщества. Но главными из целей являются всё же относящиеся к развитию проекта, а об этом легко забывают. Основная заслуга в этой "забывчивости" - тех участников, основная мотивация которых - сделать себе имя. И мы не будем показывать на них пальцем, их имена и так всем надоели и известны, каждый, кто участвует в такого рода сообществе, их и так уже вспомнил. Конечно, иногда они говорят незаменимые вещи, но чаще они "раскалывают" сообщество.

  Кроме того, некоторые различия чересчур преувеличены, и теми, кто находится вне противостояния, рассматриваются как надуманные, например, freeware против свободного ПО, Gnome против Kde и т. д.

• Говорим о ПО с посторонними. Даже если люди используют компьютеры по 10..12 часов в день, ПО их не очень интересует. Потому, как правило, если мы говорим о свободном ПО, то те, кто нас готов слушать - это в основном разработчики ПО. Чтобы заинтересовать остальных, нам нужно говорить о тех вещах, которые влияют на жизнь среднего потребителя, например, права потребителей, свобода слова и неприкосновенность частной жизни ( privacy ) - понятия, далёкие от клавиатуры и терминала. Достаточно вспомнить, в частности, пример, который привёл несколько лет назад Питер Браун, исполнительный директор FSF: агитируя за переработку отходов для повторного использования, компании, занимающиеся этим, рассказывают не о том, как именно они это делают, а о том, как нам всем от этого должно быть хорошо.
• Слишком тщательно копируем конкурирующие ОС. Времена, когда, нам надо было догонять Windows и Mac OS X, прошли. В некоторых областях, например, в KDE4 - мы их уже превосходим, как минимум по части экспериментирования. Однако часто, особенно в области проектирования интерфейса пользователя, мы всё ещё копируем те вещи из мира собственнического ПО, которые уже давно устарели, оглядываясь на среднего пользователя. А последний - уже готов перейти на свободное ПО, ему достаточно, чтобы оно ему просто напоминало то, что он уже знает. И здесь самое место инновациям вместо копирования и внедрения, хоть и не все готовы на такой переход. Как сказал Марк Шатлворт этим летом, Apple мы уже догнали, пора и обогнать.
  
• Неприятие новичков. Понятно, что со временем сообществу удобно замкнуться в своей "раковине", ведь авторитет каждого пропорционален вкладу в проект. И со временем формируется негласный "устав" взаимодействия в команде. Но новичку довольно сложно бывает разобраться в нём, ведь сформировавшиеся годами уклады остаются часто "за кадром" официальной документации. Да и такой факт, что люди, вообще, скорее склонны спрашивать помощи у других, чем читать документацию, тоже игнорируется. А ведь это хороший повод привлечь потенциального добровольца к работе над проектом! В итоге, немало новичков с действительно стоящими замечаниями получают несправедливый жестокий отпор.
• Возвеличивание разработчиков ПО. Хотя изначально свободное ПО разрабатывалось только разработчиками ПО, сейчас процессу разработки необходимы в такой же мере и специалисты в других областях, особенно при работе над большими проектами - художники, тестеры, управленцы, маркетологи, не говоря уже о конечных пользователях. А им часто даже и голоса-то не дают, а иной раз просят написать некий код, отлично зная заранее, что они этого не могут. И, конечно, когда они перестают работать над проектом на прежних оборотах, проект рискует оказаться "у разбитого корыта".
• Концентрация на ненависти к Майкрософт. Конечно, из года в год никто так открыто и последовательно не противостоит свободному ПО, однако незачем, во первых, направлять усилия на вражду. Как правило, те, кто больше всех её изъявляет, не склонны вносить существенный вклад в развитие проектов.
  А во-вторых, незачем оставлять без внимания остальных в этой вражде, например, Apple.
  
• Коммерциализация парадигмы процесса разработки. Это болезни роста, ведь, кроме как в закрытых проектах, не существует опыта по разработке крупного ПО. И по мере этого, проекты всё больше начинают напоминать закрытое ПО. Так, например, строгий календарный план выпусков, такой как у Gnome, Ubuntu, Fedora - стал нормой независимо от того, нужен ли релиз. Несмотря на это, идея выпускать релизы одновременно, предлагаемая Марком Шатлвортом, не нашла существенной поддержки. С другой стороны, если такой календарный план работ вступит в противоречие с принципом свободного ПО - выпускать только по мере готовности - то неизбежно встанут проблемы с качеством ПО. Ещё одно назревающее противоречие - традиционно высокий процент добровольцев среди тестеров. Соблюсти чётко установленные расписанием выпусков сроки тестирования поэтому также бывает очень сложно.
• Подача наивысшего приоритета увеличению доли на рынке. Отдадим дань старой шутке о том, что конечной целью свободного ПО является мировое господство. Некоторые воспринимают это выражение всерьёз, и отказываются от идеалов свободного ПО. При этом перестаёт иметь значение то, ради чего они это делают - количество пользователей.
• Останавливаемся на недоделках. Казалось бы, разработчикам ПО ничего не стоит дойти до такой фазы, что их ПО смог бы воспользоваться конечный потребитель. Однако, неожиданно большое их количество этого не делают. Иногда они даже сами не пользуются тем, что пишут, а иногда не обращают внимание на то, что часть функций для их ПО реализуется сторонним, собственническим ПО, и не прикладывают достаточно усилий для того, чтобы получить такую же функцию на свободных началах. Примеры: драйверы видеокарт, проигрыватель Flash.